Au début je me suis demandé pourquoi un FAI sortirait un logiciel anti téléchargement. J'ai vite éliminé le fait que ce logiciel allait très bien se vendre. La raison la plus probable qui m'est venu est qu'ils auraient des problèmes de bande passante (des retards dans la fibre optique ? lol), mais il faut surtout se rappeler qu'Orange, c'est encore aujourd'hui l'opérateur historique France Telecom.
Le parcours du directeur d'Orange Stéphane Richard explique très bien à mon avis les liens entre le fournisseur d'accès et le gouvernement. (Si le nom vous dit peut être quelque chose, c'est que ce monsieur avait fait une révélation sur l'iPad chez Jean-Pierre Elkabbach. Révélation que Le Post avait qualifiée de bourde ! )
Donc forcément, si vous avez envie de faire plaisir au gouvernement, et faire un peu de zèle (il parait que c'est bon pour sa carrière), vous comprendrez pourquoi créer un logiciel "Hadopiste" comme l'explique PC Inpact.
Si comme l'écrit rue89 il faut payer ce genre de logiciel pour prouver son innocence, c'est vraiment que notre gouvernement sera allé très loin dans l'absurde.
dimanche 13 juin 2010
Orange et Hadopi, merci pour le zèle !
mardi 17 février 2009
CPL plus dangereux pour la santé que le WIFI ?
En ce moment, si comme moi, vous voyez du green partout. Pour cette raison, mais aussi par ce que vous êtes soucieux des problèmes de santé en général, vous pensiez abandonner le wifi pour du CPL ! Et bien n’en faites rien, cette news m’a juste décoiffé et devrait vous faire voir le CPL différemment: http://www.greenit.fr/article/materiel/reseau/cpl-attentions-aux-ondes
Gageons que le RJ45 devrait encore résister quelques années.
jeudi 25 septembre 2008
Insulte à Rachida Dati
Ce qui me choque le plus dans la news où un informaticien se fait choper pour avoir insulté Rachida Dati par mail, c'est que ce fameux informaticien n'a pas caché son IP en créant son compte mail. Je comprends que son employeur ai décidé de le virer, c'est inadmissible d'être aussi peu professionnel. Vous trouverez la news ici. Espérons qu'à l'ANPE, ils auront le bon goût de lui proposer une formation en sécurité.
dimanche 18 mai 2008
Rapport annuel de la CNIL
C'est tout de même très amusant que la CNIL sorte son rapport annuel dans un format qu'il faille imprimé. A l'heure ou le non gaspillage revient en force, c'est tout de même domage, à moins qu'elle ne souhaite pas que son rapport soit lu ?!
Revenons à nos moutons, d'après cette définition : "La mission générale de la CNIL est de veiller à ce que l’informatique soit au service du citoyen et qu’elle ne porte atteinte ni à l’identité humaine, ni aux droits de l’homme, ni à la vie privée, ni aux libertés individuelles ou publiques." on peut se poser la question de savoir si elle ne devrait pas faire quelque chose contre les réseaux wifi ou réseaux sans fil non protégés (ou si peu), qui pullulent et qui sont dangereux pour la santé.
Des preuves ?
- Pour le non protégé, ce lien devrait vous permettre d'arriver à casser une clef wep facilement (moyennant une recherche supplémentaire sur l'utilisation des outils de BackTrack).
- Concernant les dangers pour la santé, le site de l'association robindestoits saura vous convaincre et vous emmener sur des sites sérieux.
Alors pourquoi la CNIL ne propose t-elle pas pour notre sécurité et notre vie privé de limiter l'utilisation des réseaux sans fil ? Mon opinion, est que la CNIL n'est pas assez prise au sérieux et qu'en son sein, ils ne sont pas assez nombreux. Si bien que les sujets les plus importants ne peuvent être traités...
Faut il croire qu'il faut s'en remettre à l'ART, euh, pardon, c'est devenu l'ARCEP ?! C'est toujours l'autorité de régulation des télécommunications, mais son nom veut maintenant dire l’Autorité de Régulation des Communications Electroniques et des Postes. C'est vrai qu'une recherche sur ART sur internet ne devait pas permettre de retrouver facilement cette "autorité". L'ARCEP ne sert pas à protéger les gens, elle n'est là que pour RÉGULER le secteur des Communications Electroniques et des Postes.
Alors à qui demander de nous protéger si ce n'est pas à la CNIL ? Aux pouvoir publics, ou aux organismes de santé ? Qui se bougera le premier ?
